Deconstruir el procés (9) Falso testimonio Fernando Merodio ALERTA 15-03-2019

Deconstruir el procés (9)

Falso testimonio

Fernando Merodio

ALERTA 15-03-2019

Es este un juicio clave para todos, está en juego, además del restablecimiento de la verdad jurídica, el respeto a nosotros mismos, la confianza en el contrato social y el estado de Derecho, la idea -y algo más- de que la constitución debe ser respetada, la respetamos y, además, exigimos igualitarios que la respete todo el mundo.

Los testigos son personas físicas que facilitan información relevante que han conocido personalmente y su testimonio veraz es medio de prueba clave en el que el juzgador puede basar su criterio, por lo que están obligados, so pena de falso testimonio, a decir no sólo la verdad, sino toda la verdad y nada más que la verdad. Esta semana se ha ocupado en parte por testigos de hechos notables que publicitaron y oficiaron el 11-O, testigos civiles afines política y económicamente al corrupto nacionalismo catalán del 3% y otras canonjías, que están escenificando unas jurídicamente ofensivas jornadas de omertá disfrazada de amnesia e inconcreción y trufadas con incoherencias entre ellos y respecto a numerosos documentos fidedignos.

Uno de esos testigos es Jaume Mestre, especialista en comunicación, publicidad institucional y planificación de campañas, motivo, quizás, de que en lo más intenso del procés, en torno al 1-O, tuviera -y aún tenga ahora- la incumbencia de la difusión internacional y publicidad de la Generalitat y, por ello, coordinara, al menos, dos campañas para facilitar el voto de los catalanes residentes en el exterior, testigo que olvidó tanto lo que le vinculaba como tal que obligó al presidente Marchena a advertirle, garantista, que pudiera estar "eludiendo algunas preguntas" y al fiscal Moreno, más acelerado, a solicitar testimonio -copia total o parcial de su declaración- para remitirlo al juzgado de guardia por un posible delito de falsedad testifical.

Se puede cometer tal delito sin necesidad de faltar sustancialmente a la verdad, simplemente testificando con reticencias o inexactitudes parciales o callando hechos o datos notables que el testigo conociere y es también delito relacionado con la falsedad en juicio presentar testigos mendaces, siendo autores responsables los abogados, procuradores, incluso el representante del ministerio fiscal,... que lo hicieren. El delito de falso testimonio se consuma con la falsedad que pueda influir en el fallo y se trata de un delito notable, pues supone un atentado contra la correcta actividad de la administración de justicia, bien jurídico protegido, y ya que pudiera provocar el error la sentencia, debiendo ser garantista, al valorar si concurre se habrá de ser también riguroso, sobre todo en un juicio con tan graves consecuencias, sabiendo además que incoar un procedimiento por falso testimonio, como argumentó Marchena en su respuesta a la fiscalia, exige que una resolución firme haya establecido ya la verdad jurídica en que pudiera haber influido el testimonio inveraz.

En cualquier caso, si, como parece, hay indicios sólidos de que alguien ha testificado en falso, por respeto propio y en defensa del interés general, concluido el juicio, tales indicios deberán testimoniarse para ser juzgados.