Lo cotidiano 165 De los Sanfermines, Begoña Gómez y otras (in)coherencias Fernando Merodio 12/07/2026

Lo cotidiano 165

De los Sanfermines, Begoña Gómez y otras (in)coherencias

Fernando Merodio

12/07/2026

Esto es una ruina e (in)justicia, (in)coherencia e (in)consistencia condicionan -casi- todo, siendo coherencia conexión lógica entre ideas y acciones o cosas, distinto de la justicia, que consiste en hacer lo que se debe y la dura consistencia, que es solidez, estabilidad o firmeza, exigente de menos que ser coherente, que implica, además, respeto a normas sociales, debiendo explicarse, en biología, cómo algo tan poco valorado como la dureza, el azar arriesgado o la reiteración puede ser, al movernos en un medio incierto, útil para la persona/individuo, pero no para enfrentarse a dilemas sociales de los que, hoy, es paradigma la crisis climática o a (in)coherentes arquetipos de falacia, por ejemplo, la -que dicen- esencial exigencia de crecer que -en biología- genera “bucles incoherentes” como que hacerlo endurezcan las paredes celulares y dificulte, casi impida seguir haciéndolo o -en sociopolítica- que la histórica figura de los concejos abiertos, foros de seguridad jurídica para organizar grupos humanos o decidir en común, provoque una (in)coherente dificultad con que el poder- quiere inutilizarlos o terquedad (in)fundada de ver -no siendo cierto- todo blanco o negro, como -de otro modo- le ocurre a Sánchez el proxeneta Malo y sus parásitos, extraviados cuando quieren hacernos creer, ¡fe!, que un -ilimitado- crecimiento del PIB generará siempre bienestar, lo que nos exige coherente consistencia contra tan (in)justa (in)coherencia, hacer, justo, lo que hay que hacer, ser consistente -solo- como medio necesario, lógico para enfrentarse a las -más azarosas, dañinas- (in)coherencias.

¿Qué es hoy la Fiesta de Interés Turístico Internacional de los “Sanfermines”?

Buena muestra de consistente (in)justicia (in)coherente son hoy los fastos de San Fermín en Pamplona, los Sanfermines, usados en grandes dosis -caretas fuera- por la fe, creencia -no en la bandera Foral Navarra- sino en la plagiada ikurriña, sicopática sacra tela, 1894, de Sabino y Luis Arana, consistente, (in)coherente, (in)justa con la otra potente “fiesta nacional de los toros”, mientras, dictadura burocrática, la oficina del Ministerio de Turismo dice que por su económica/cultural/popular apariencia, los sanfermines -sólo- son una de las más de 80 Fiestas de Interés Turístico Internacional, como las Semanas Santas, Moros y Cristianos, Misteri d’Elx, Rapa das Bestas,…, incoherencia navarra agigantada por el -raro, bobo, plagiado- pendón, no del territorio urbano o foral, que -ver foto arriba- porque sí se apropia de un festejo que es evolución de tres medievales, con fecha de celebración que varió hasta la de ahora, siendo antes del siglo XII actos religiosos y, a partir del XIV, económicos/ferias y, halago a San Fermín, copatrón  junto a San Francisco Javier de toda Navarra, corridas de toros, para, tras la (in)civil guerra, en que, con su (in)coherencia (in)justa, el absolutismo tradicionalista navarro tuvo visible presencia para, luego, aumentar el barullo de dura (in)justicia al renunciar -vivo Franco- a lo religioso salvo “momenticos” de la histórica procesión, el ”Agur jaunak” y un uso -ajeno a la fiesta- violento del “Riau-riau”, insistiendo, con pseudo-democracia cosmética, en la (in)coherencia,hoy, contra una sociedad muy mayoritariamente anti-salvajada-taurina en que las -que dicen- izquierda/derecha, igual, vibran con lo peor del -diga lo que diga Hemingway- (i)rracional ab)uso del hombre -e ilógicas, bobas banderas- sobre la naturaleza/fiera.

He elegido el más suave, no solo hay prostitución en torno a Ávalos, es mucho más grave

Otra ejemplo de (in)justa, consistente (in)coherencia es que nuestra “política” -sin pudor- soporte a Begoña, mujer del -turbio, dañino- presidente, Sánchez el Malo hija y, al parecer, colaboradora -no se invierte la carga de la prueba al pedir que explique, fácil, que es falso lo que, turbador impune, dicen- que se benefició -y beneficia- de lo de Sabiniano Gómez, conocido industrial de la prostitución -peor forma, la económica y/sexual de abusar del débil- y, espuria bachiller, fue experta en repartir dinero next generation -si eso es delito, lo visarán los jueces, y yo sé que sí-, sin querer debatir sobre cosas serias, como el “progresismo”, colaboracionismo disoluto con el capital y el torpe egoísmo nacionalista -con(tra) los que no se debe pactar, sino luchar- enánago de la socialdemocracia que diseccionó Giorgio Agamben, filósofo, en “Medios sin fin. Notas sobre la política”, equiparándolo, junto a cosas peores, al innominado animal de Der Bau, Franz Kafka, La madriguera, que, obsesionado por dotarse de un inexpugnable refugio, acabó viviendo en un antro sin salida que, sea vivienda, ciudad, región, nación, patria,…, es (in)coherente trampa mortal, cárcel.

El Roto

A qué pueden conducir algunas formas actuales de (in)justa consistente (in)coherencia

Coda sobre consistencia, coherencia y justicia personal o política.- Debiendo ser justos y consistentes, la (pre)ocupante (in)coherencia puede ser personal o política y es, en ambas casos, desconectar ideas y actos generando confusión que, en la individual afecta -casi- solo al incoherente, pues, sin incidencia social, la discrepancia es sobre valores y actos privados, mientras la política aturde a la polis -ciudadanía que quiere participar en lo público- con su falta de coherencia entre las palabras/actos de alguien/algo que incumbe/incide en lo público, como ocurre en los sanfermines con la soberbia del grupo tribal “vasco” que aquí valora quien solo asistió a dos corridas de toros, una en brazos de su madre que, ante su berrinche, lo tuvo que sacar de la plaza y la otra invitado para, tras el primer toro, disculparse y tras “admitir” -“respetar” sería distinto- a quienes les guste, irse, sin ver -nunca- ni en TV el encierro, ilógica bulla contra animales a la que sigue, más tarde, el -que dicen- “arte”, igual que ocurre con lo de Begoña, que he documentado lo más leve posible, con la cara y voz pública -muy ajenos a mi- de Carlos Cuesta, Libertad Digital, Lucía Etxebarría, escritora premio Nadal, Planeta y otros,… afirmando que la extraña “catedrática” -además, al parecer- heredera del patrimonio “industrial” de Sabiniano Gómez, solía ir a “hacer caja” en tal “industria”, pagar a “sus trabajadores” una cantidad y llevarse el resto, lo que, gracias, sin duda, a doña Gloria, mi maestra en Rozadío, el Sr. Merodio, los curas y, sobre todo, Rosa y el Karl Marx que leí, practiqué y practico, no puedo aceptar que, sin desmentido alguno, tal -en sentido estricto- “madame” y su “consentidor” marido, Sánchez el Malo, (con)vivan en un palacio que -pensado para gente como ellos- con esmero, sudor y sangre ajena, ¡ay, (in)coherente (des)memoria histórica!, levantó “el generalísimo”, queriendo representarnos incluso ¡en una reunión de la OTAN!, a la que, urgente, sin el Parlamento, por miedo al venático Trump, Sánchez el “pacifista” Malo, ¡inyectó 6.300 millones €!, culpando de todo al “Peinado” de turno -“poder judicial” es, no lo olvidemos, el deber y el saber de cada juez sólo en su despacho, lo que nos obliga a exigirlos pero, también, a defenderlos- y, habiendo en los dos casos consistentes (in)coherencias, no es lógico alabar esos Sanfermines en que se abusa de toros que resbalan/corren/caen por la calle, para más tarde acabar en el -que otros dicen sádico- “arte de Cúchares”, pero mucho más ilógica pienso es -masivamente- consentir que la insólita “bachiller catedrática”, desde un palacio que levantó el “invicto Franco”, hace (ab)uso de la pericia -salvo que, ¡uf, ojalá!, lo (de)muestre falso- de su sucio paso previo por el consistente (in)coherente (in)justo negocio de su padre, suegro de ese Sánchez el Malo que, ¡en paralelo cruel!, hace que termine en la cárcel todo aquel a quien, tras hacerle un encargo “político”, da una palmada en la espalda, lo que es señal del inicio de algo siniestro con lo que hay que acabar, pues -afectando a muchas cosas como la energía eólica- daña la ética social y no es lógico… ni legal.

El Roto 09.07.2026

¿Quiénes son los “expertos” que hacen que tantos vean aceptable el proxenetismo?

Lo cotidiano 160 De Lady Godiva, Begoña y no mirar Fernando Merodio 06/06/2026

Lo cotidiano 160

De Lady Godiva, Begoña y no mirar

Fernando Merodio

06/06/2026

En muy mala época para sus vecinos, leyenda inglesa medieval, Lady Godiva, traducción latina del nombre anglosajón, Godfyju -gift of God, regalo de Dios- fue una noble de principios del siglo XI, bondadosa y bella esposa del conde de Chester, Leofric de Mercia, señor de Coventry que asfixiaba a sus súbditos con tributos y, al pedirle ella que los rebajara, la propuso la humillante contrapartida de que recorriera la ciudad a caballo, solo cubierta por su -muy- largo cabello, lo que, para sorpresa de él, digna y piadosa hizo, tras pactar con los vecinos/súbditos que, cerrados en sus casas, con las puertas y ventanas trancadas, deferentes no miraran, lo que -salvo solo uno- hicieron, forzando la reducción de los altos arbitrios y que, además, en recuerdo del sastre que, no pudiendo resistir, miró por una rendija, naciera el dicho Peeping Tom que, en inglés, aún hoy, designa a quien en Francia llaman voyeur y en España mirón.

Púdico recorrido ecuestre de Lady Godiva

Años de vida en la peor, la más vergonzosa corrupción, nos ha traído al triste estado actual y, en el culmen, a Daniel innerarity que, diciéndose -con pompa- filósofo, usa la leyenda de Lady Godiva para construir un -otro- fraude de una plana, propia de este tiempo en -¿dónde iba a ser?- El País, titulada “La decencia de cerrar las ventanas”, en la que expone ufano, queriendo limitar la libertad del resto, nosotros, una tesis tan represiva como que “mirar no es inocente ni inocuo, alimenta el poder de quien organiza la humillación, nos aparta de lo que verdaderamente está en juego y, al final, nos ciega”, referida a la extendida afición -natural en la actual ciénaga- a mirar, analizar -explícitamente citados- los juicios penales en general y, de modo concreto, sin citarlo, el de Begoña, mujer de Sánchez el -presidente proxeneta- Malo, asimilándola -implícita- a la consorte del señor de Coventry, al equiparar los hechos de ambas como base de un sofisma -falacia elaborada con intención de engañar-, pues si lo que en realidad quería proponer era un silogismo -razonamiento lógico deductivo- que, partiendo de dos premisas, mayor y menor, le llevara a una conclusión racional o que, con dialéctica marxista, a partir de una tesis y su antítesis quisiera llegar a una racional síntesis que, deductiva como conclusión, nunca será honesta, filosófica, si la premisa mayor/tesis -de la que extrae aquella, es tan maleable como equiparar el benéfico interés social de Lady Godiva al -cuando menos- dudoso, egoísta, penal indiciariamente de la hija de, proxeneta, Saviniano, mujer de Sánchez el Malo, para, sintetizando, exigirnos no mirarla/juzgarla.

El Roto 30.05.2026

Efecto que generan los -dicho suavemente- malos/falsos “filósofos”

Merma la credibilidad del “filósofo” que, liberticida, proponga sin explicarlo bien, “que cerremos ciertas ventanas que no dan luz a nuestra existencia, sino que -¿quién se lo dijo?- se asoman a un patio donde se desarrolla un espectáculo en el que se nos muestra todo para que no nos enteremos de nada”, queriendo imponerlo pues, parece, le somos poco fiables, argumentando en otra tesis/premisa mayor que “la confianza democrática no nace de verlo todo, nace de aceptar que no podemos, y no debemos, verlo todo y convivir aun así bajo reglas comunes”, erigiendo el “filosófico” intento de probar el -supuesto- riesgo de -dice él- que, “mientras el derecho penal exige hechos, la opinión pública se conforma con atmósferas” y al no “distinguir -como el juez- culpabilidad e inocencia” -diciéndose aún filósofo- nos amenaza/insulta con que al intentar ver/tener/conocer “nuestra verdad” -no judicial- sobre el poder, solo buscamos -parece que todos- el escándalo, no la culpa o inocencia, para “confundirlas durante tiempo suficiente”, algo que -ignoro si a él- a mí -que quiero verlo todo- no me pasa y, juez privado, solo intento huir de situaciones como la -que tanto me dolió en su día- sufrida en “The Man Who Shot Liberty Valance”, “El hombre que mató a Liberty Valance” por el honesto/serio Tom Doniphon, John Wayne, en beneficio del melifluo progresista Ransom Stoddard, James Stewart que, experto en usar  leyes, tras robarle la novia y llevarse la gloria, acabó siendo senador.

Quien conozca la película y no intente verlo todo, carece de alma, es un desalmado

Coda sobre ZP, Leire, Cerdán, Ábalos, Koldo, David, Begoña,… o sea Sánchez el Malo.- Habiendo vivido -muchas- graves situaciones que, además, afectaban -ajenos a ellas, indefensos- a Rosa e hijos niños, sin caer nunca en eso tan útil -para el poder- que dicen miedo, hoy, ya amortizado, octogenario, solo y sin responsabilidades ajenas a mí, me siento extraño, empeñado en -opuesto a Innerarity y otros- ver, sabiendo que si, no unos pocos, muchos miráramos a la cara al mal  que hace años -sé y digo que- es -me escalofría- Sánchez el -presidente proxeneta- Malo, antítesis de Guzmán el Bueno, que mintiendo impune, dice ser “El hombre que mató a Liberty Valance”-, la lista -larga- de secuaces que usa sería -mucho- más corta, Iñigo Urkullu no osaría escribir impune, cínico, riéndose de nuestro desastre, -también, ¿cómo no?, en El País- que “la política se reduce a una disputa identitaria constante” o Manuel Cruz, también -se dice que- filósofo, no escribiría donde todos “ellos”, fingiendo que hay izquierda y ésta “no tiene un planteamiento político alternativo de recambio al que venía siguiendo hasta ahora (…)” distinto -dice- a limitarse a -dañino, falaz- insultar diciendo “¿O sea, que tú prefieres que gobierne Vox?”, extraña forma de “filosofar” que acaba afirmando que “solo se desnortan aquellos que nunca tuvieron norte”, partiendo, añado yo, de una real orientación muy clara desde, infecto, el tiempo de la mímesis de Suresnes, Felipe/Isidoro, Arfonso y su “enmano”, hasta, tras el trance del de la Zeta o la ceja y la inepta putrefacción actual, en la que bastan unos pocos -bien- organizados, serios para lograr que capital energético, corrupción política, técnicos y funcionarios venales, jueces Inanes,…, el amplio abanico de “el poder”, no sepan qué hacer con, inactivos espectros, los molinos de El Escudo, el salto de Aguayo II o para garantizar que “recopile datos” la familia Botín en su Altamira, siendo -muy- pocos  los que, con orgullo, tras militar, clandestinos, en “el Partido”, duro, serio PCE, saben que la “legalidad” nació con Adolfo Suarez, pues si, tras “el invicto”, hubiera dependido de la corrupta socialdemocracia alemana, la CIA, o la mercantil PSOE,…

El Roto  20.02.2026

Por qué los ciudadanos de a pie no conocemos a -casi- ninguno real

Ardua síntesis paralela. Tras vivir/jugar el fútbol del Madrid, Bernabéu y Di Stéfano, vino el caos y, luego, el capitalismo succionó al primero. Contrario a Innerarity, pero acunado en lo actual cómodo, miro, veo capital diverso, ansia de poder, el mundo de Sánchez el -presidente proxeneta- Malo, clubes-Estado, el pútrido Barca atroz, otra propuesta, -las casas de apuestas le dicen- futura “alternativa viable”, asida a ¡uf!, Raúl, Hierro, Casillas, del Bosque,…, lo que me basta para, viejo marxista, sintetizar: ¡Adiós Madrid! ¡Hasta nunca fútbol! ¡Ahí queda eso!

Lo cotidiano.89 Lo que causan Sánchez, su fiscal y los suyos Fernando Merodio 01/02/2025

Lo cotidiano.89

Lo que causan Sánchez, su fiscal y los suyos

Fernando Merodio

01/02/2025

A mediados del feraz/feroz siglo XVIII, ya saben, Ilustración, Revolución francesa, Derechos del Hombre-ciudadano,…, con el ingenuo fin de hacer más gobernable el magma en que -digan lo que digan- cada día más pútrido, opaco y denso -unos mejor que otros- vivimos, Charles Louis de Secondat, además barón de Montesquieu, explicó en su conocido -y no muy leído- El espíritu de las leyes que, para evitar -en tiempo de noblezas y monarquías absolutas- el riesgo de que el poder político caiga en manos de pocas o incluso una sola persona, no sería malo dividir tal poder en tres: el legislativo que, mediante leyes, fijara reglas que regularan nuestras relaciones, el ejecutivo que, con esas reglas/leyes, decidiera y tomara iniciativas prácticas sobre tales relaciones y el judicial que controlara esas iniciativas, vigilando que sean acordes a lo legislado y que quienes intervengan cumplan todo, idea cada día más vana y utópica en una sociedad que pese a -o por- estar sometida a una  férrea vigilancia es cada día más compleja y desestructurada. Veamos.

El Roto 10.12.2024

Cumplida explicación de lo que hay

Se acerca a los 300 años tal virtuosa idea y aún no están resueltas -al menos para mí- cuestiones tan esenciales como ¿cuánto es el poder conjunto de esos tres?, ¿son distintos y contrapeso entre ellos quienes legislan, ejecutan y juzgan? o, incluso más serio, ¿quién y cómo, de verdad, los controla? Base de mi meditado dictamen sobre la vacuidad práctica de tan residuales poderes -¿o quereres?- es que, como ahora se evidencia en los USA, quienes se reparten la tarta son otros y, además, sobre los restos, 1) aquí hoy legislan incapaces, ilógicos, no fiables elegidos -con sumisión bovina a mercantiles/partidos que son solo cúpulas- por los ilusos -o egoístas- que -a pesar de todo- votan, 2) ejecutan los -antes de la crédula votación- designados por esas cúpulas criadas al -fétido- calor de establo de tales partidos y 3) juzgan -desde muy- jóvenes quienes, tras un título tan flácido y fácil como Derecho, se creen -¡ay! la fe- capacitados para, vitalicios, valorar al resto, tras -no precisando saber bien qué es juzgar- memorizar unos temas y, sin más, rellenar un test y recitar lo estudiado.

La respuesta a las dos primeras preguntas es clara y tajante, el poder político llega hasta donde le deja el real, el económico y, para legislar, ejecutar y juzgar dentro de tal límite, no hay tres poderes, solo uno, las mercantiles/partidos, y un etéreo colectivo que juzga y reparte -con las pautas que marcan el dinero y las mercantiles/partidos e inacabable memorial de agravios- migajas de lo de todos, sabiendo -yo al menos- que, agravado por el cruel, egoísta ser humano, lo frenaría -sólo- el serio candor de Marx.

El Roto

¿Está claro?

Para racionar migajas, las mercantiles/partidos, que son Begoña, Sánchez y -ducha en naderías- Yolanda, Evita Tocino, la que degrada a Espartaco a sindicalista -si les dejan golpistas, amigos de terroristas que movían/mueven el árbol y listos que cogen del suelo la fruta común caída- lo único que tienen que vigilar es -no hay sociedad, ni partidos de izquierda, ni sindicatos, ni bloque/poder judicial- a los “jueces raros” que, no temen a tal banda y tratan a “legisladores” y “ejecutores” como lo que son, cacos de supermercado, usando para frenar a tales jueces, además de 1) a -siempre ávidos de subvenciones- “sus” medios, 2) a “su” fiscal general, hoy mal elegido, torpe hasta más no poder y 3) a “su” tribunal constitucional que, sin jurisdicción, hoy con mayoría “progresista”, ha trocado en “ultima instancia” que preside, ducho, hábil, sin pudor  “otro de los suyos”.

A partir de ello, veo lo que, en nuestra vida, causan con su avaricia de “triple poder” Begoña/Sánchez y los suyos, sabiendo que la fiscalía, el ministerio fiscal es órgano fofo que define -muy abajo- el artículo 124 de la Constitución como -lo que no es- promotor obligado de la acción de la justicia para defender la legalidad, los derechos ciudadanos, el interés público,… y velar, ¡avergüenza hasta decirlo!, por la independencia de los Tribunales en defensa del interés social, ¡cuánta falsedad!, sujeto, según su estatuto orgánico, a principios de unidad de actuación, imparcialidad, legalidad y dependencia jerárquica, dependencia que describe aquel artículo 124.4 CE, al decir que el fiscal general, órgano máximo, es nombrado a propuesta -solo- del Gobierno, oído -sin escucharlo- el CGPJ, lo que permite saber quién está en la cúpula jerárquica de la tullida fiscalía, que tan vergonzoso espectáculo nos está brindando.

Acabo con algo que, porque me parece cierto, tengo muy gravado desde siempre en mis neuronas, solo juzgo para dentro cuestiones procesales de que no conozco -con detalle directo- los trámites, sabia norma que, animados por los -muy- dañinos medios, han roto con estruendo los lenguaraces Jueces para la democracia -¿para qué son el resto?, ¿para la justicia?- últimamente en especial los, como el de Abu-Dabi, eméritos, que -tras presentar como prevaricadores, sin acusarlos, a viejos colegas de magisterio supremo- animan a que -poco cándido- Conde Pumpido no dude en ejercer de -ilícita, impropia- instancia suprema de la jurisdicción cuando los afectados sean Begoña-Sánchez, su mercantil partido, o los suyos,… doliéndome, es cierto, la plana cedida por mi panfleto de cámara a Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado, hoy emérito, del TS al que respeté, llena de puntos suspensivos en su texto, que supongo eliminaciones de él, no del panfleto, plana que, sin querellarse como debería por prevaricación, tipifica el del magistrado del TS Ángel Hurtado de 24 de marzo de 2024 como “Un auto vacío de justificación”; gravísimo, en especial si, como el emérito, no se hace ni una sola crítica a los actos del fiscal general/esencia de la fiscalía en el trato dado a datos particulares -de alguien a quien yo rechazo-, además no se encuentra nada positivo en la actuación procesal del magistrado Hurtado y se usa como cita de autoridad de algo tan discutible, pienso, como que el que sufre la difusión de sus datos personales sea un delincuente “confeso, pero no convicto en el sentido jurídico” al periodista del propio panfleto -promiscuidad obscena- Alex Grijelmo -¿dónde perdió su sapiencia emérita?-, diciendo además, sin pudor, que delitos tan evidentes como “filtraciones de verdadero calado constelan la experiencia, incluso de las más altas instancias jurisdiccionales de este país, afrontadas con poco más (y no siempre) que la solicitud de alguna información ¿Serán estos otros tiempos?”. Deseo que sea así, pero pienso que no y sintiendo criticar a mi respetado “magister”, digo que no vale todo y que algo tan grave, pienso, exige una explicación. Creo -ya saben, cosa de fe- que me estoy agotando.

El Roto 31.01.2025

Tal cual, así me encuentro. Gracias Andrés

Coda para quienes quieran luchar.- Ya lo he dicho en anteriores ocasiones, quienes tienen experiencia y saben de qué va esto, aunque sean tan viejos, melancólicos, pesimistas y solitarios como yo, además de pensar, pueden ejercer como expertos generosos e impedir que, como dice Clint Eastwood, entre en ellos el hombre viejo, pudiéndose ayudar escuchando en bucle “Don’t Let the Old Man In”… hasta dormirse.

La música es bella y la letra me parece -más o menos- cierta

Lo cotidiano. 53 Begoña Gómez: ¿Qué hacer? Fernando Merodio 22/05/2024

Lo cotidiano. 53

Begoña Gómez: ¿Qué hacer?

Fernando Merodio

22/05/2024

Más relevante de lo que pretenden hacerlo parecer, 16 abril, el Juzgado de Instrucción nº41 de Madrid abre Diligencias previas por hechos que afectan a Begoña Gómez y, garantista lógico, artículo 302 LECr, las declara secretas para todos, encarga un informe a la Unidad Central Operativa, UCO, de, ¡uf!, la Guardia Civil, al parecer ya hecho y, pese al secreto, que alguien venal -¿el Juez?, ¿un funcionario?, ¿la UCO?- ha violado, El País lo conoce íntegro y ha propalado su sesgada versión, como publicidad a toda página impar con la mitad ocupaba una escogida foto de, cuestión de Estado, Begoña.

EL PAíS

La Guardia Civil no aprecia indicios de delito en la actuación de la mujer del presidente

La UCO entrega el informe encargado por el juez sin hallar pruebas del tráfico de influencias denunciado por Manos Limpias

Begoña Gómez asiste a la presentación del libro 'Tierra firme’ sobre su esposo, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en Madrid, el pasado diciembre. CLAUDIO ÁLVAREZ

JOSÉ MANUEL ROMERO

El País Madrid - 21 MAY 2024 - 05:40 CEST

¡Vaya horas para difundir la filtración, ocultando El País lo difícil que es apreciar indicios de delito en el poder!

El hediondo reclamo irrita por osado y, por lo que implica de quiebra de las garantías del Estado de Derecho -que nadie ose hablar de monsergas como derecho a informar-, exige indagar, serios, cómo se ha la “filtrado” y, en especial, lo que el rendido diario dice Máster de Transformación Social Competitiva que, fácil se ve, en realidad es Cátedra Extraordinaria de tal Transformación de la Universidad Complutense y quid -pienso yo- de todo.

Que no nos distraigan secretos retiros y lloros, ocupémonos de hechos, empezando por la extraordinaria Cátedra de la UC, creada con dinero de la Fundación La Caixa, Reale Seguros y otras empresas estatales, entre ellas Correos, y privadas y que, desde su origen en 2020 dirige con exclusividad -¡y como titular de la marca registral, desde un piso suyo y de Sánchez el Malo en Pozuelo!- Begoña Gómez, en días en que el resto, además, éramos obligados a llevar bozal, no salir de casa, no reunirnos, no…., siendo -dicen- objeto de la rara “Cátedra” impulsar el mercado español y “organizaciones privadas sin ánimo de lucro, que trabajan contra la pobreza y la exclusión social”, sin duda subvencionadas, exigiendo sus normas que tal directora, vinculada al reparto de millones que hay que investigar, con título en Mercadotecnia, ¿homologado?, de la privada M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios, tenga formación universitaria, permanencia en la UC y experiencia, siendo, pues, preciso dar unas vueltas a todo lo que, incluso si no fuera delito, tiene toda la pinta de ser muy maligno para el resto.

Todo ello es grave y no puede sanearse, sin explicación, con cinco días en casa y una pataleta, en efecto es tan grave que una mala querella de la lúgubre entidad Manos Limpias permite inferir delitos que, digan lo que digan la UCO y El País, indiciariamente afectan a Begoña Gómez, el “entorno“ -no sé decirlo mejor a tenor del modo en que, según le parece, la designa Sánchez el Malo- y su relación económica con empresarios y empresas que tienen subvenciones, acuerdos, contratos,… con Catedra y gobierno, hasta el punto de que el 24 abril 2024, insisto, un juez de instrucción -Poder Judicial- acordó investigarlo para, en forma -ya hemos visto que no- secreta, lo indagado permita colegir su certeza -o no- y, en el primer caso, si hay indicios delictivos para -algo tan habitual como- abrir un proceso, por lo que no es lógico -y alarma- que, sabido el fuerte “entorno” de la investigada, ya antes de la “filtración”,  el Fiscal había recurrido la decisión judicial, sin que debamos olvidar la exigencia de un debate público que, hasta hoy, el quejoso, poderoso “entorno” hurta, un debate político sobre hechos y documentos; pues es todo tan grave  que invita a opinar con malicia, permitido que, incluso Milei, al servicio de Vox, intervenga metiendo la pata, así que, insisto, convendría que, muy rápido, todo estuviera muy claro.

Soy consciente de -y lamento- que lo ya publicado es muy áspero para Sánchez el castellano Malo, remueve su asiento y “entorno”, le pone nervioso, obligándole, si fuera socialista, a inquirirse antes de actuar -y no al revés- lo que, en 1901 y opuesto a él, se preguntó Lenin, “¿Qué hacer?” para afrontar una peligrosa corriente, vadearla y, sobre todo, intentar que no dañe, favorezca al resto, (pre)ocupándose el ruso con riesgo personal -nada por su “entorno”, sino- por la mayoría más débil -ayer y hoy, los nadie, casi todos-, creando una vanguardia ajena a terrorismos y economicismos para difundir aggiornadas las ideas de Marx, con saber teórico y sólida conciencia de clase que derrotó al egoísmo burgués; un largo, duro y serio trabajo no “artesanal” de organización necesario ahora y que, alejado de oportunistas espontaneidades, se apoye, en especial, en medios de comunicación honestos, de nivel, hoy más necesarios que ayer para hacer frente al dañino, experto, ética y materialmente dañino, egoista capital, tarea en la que Lenin, hizo saltar una chispa, “iskra”, que, ¡ay la naturaleza humano!, no prendió… de momento.

V.I.Ulianov Lenin

Cada uno a su modo, pero en bloque, preguntémonos ¿Qué hacer?