Lo cotidiano 179 De quién manda aquí Fernando Merodio 18/10/2026

Lo cotidiano 179

De quién manda aquí

Fernando Merodio

18/10/2026

Siendo nuestro sistema socioeconómico “capitalista”, del que unos dicen “liberal” y otros “progresista”, no hay duda de que en lo material mayúsculo manda el “capital”, mientras en lo personal -más- pequeño es posible que -salvo la cómoda mayoría sumisa- cada cual mande -algo- en lo suyo y en la evidente, sucia forma intermedia del poder -que dicen- político, ello se complica, pues, a partir de la vieja distinción del derecho romano entre auctóritas, aceptación unida la vida de quien se la gana, de abajo arriba siendo admiración social hacia la experiencia, saber, dignidad moral, bien hacer,… de alguien y, por otro lado, potestas, unida a una institución o cargo que nace -de una designación personal- de arriba abajo, se extingue tras, coercitiva, legal -o ilegal-, servir a quien la tiene para mandar, decidir, legislar, vigilar, castigar,… y, siendo cierto que mientras -aquí ahora- abundan quienes (ab)usan (de) coercitiva potestas, es -muy- escasa la auctóritas moral en agentes sociales de la política, pudiéndose, por contra, citar, entre otras, dos importantes presidencias que -con daño social- (ab)usan -en exceso- (de)l poder por quien -sin mérito o auctóritas- las ocupa: la del gobierno, a la que se accedió con pactos contra natura, éticamente ilícitos y hoy sometida -por quien (ab)usa de ella- a un -sinuoso- proceso electoral, y la del Tribunal Constitucional, con mandato agotado desde diciembre 2025, la primera ligada a la sabida, triste, inadmisible gestión -8 años sin programa/presupuesto- de Sánchez el Malo que -¿demócrata?- cierra este mandato diciendo “no puedo consentir que el congreso destroce las esperanzas de la gente”, mientras para la presidencia, del TC, el simple titular de apertura de El País de 11.10.2026  -que desde el primero de sus 17.966 números, compro en papel y ojeo ya casi sólo para recortar y guardar a diario la viñeta de El Roto- exige analizar el (ab)uso del poder que, lo mismo que en la del gobierno, muestra quien, sin auctóritas -y solo por decisión política- lo preside.

El País  11.10.2026

¿Y cuestionarle a él, qué es?

De una saga de altos cargos judiciales, Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente del TC, nieto de Cándido Conde Pumpido, presidente de las A.T. -hoy TSJ- de La Coruña, Valladolid y Valencia e hijo de Cándido Conde-Pumpido Ferreiro, teniente fiscal del TS, fue, desde 1995, magistrado del TS, Sala Penal, siendo nombrado el 23 abril 2004 Fiscal General del Estado, hasta diciembre 2011 y, como tal, miembro del Consejo de Estado desde mayo 2004 a diciembre 2011, recuperando en enero 2012 su plaza de magistrado del TS, hasta ser, en 2017, designado magistrado del -político- TC, que -aún más político-preside desde enero 2021, redondeando tal currículo al estar casado con una magistrada de la Sala Militar del TS, que también fue vocal del CGPJ, osando, sin rubor, tras -más política- fundar JpD, asegurar en otro titular de la reveladora entrevista que “No hay ‘lawfare’, hay un problema de judicialización de la política en España”, mientras victimiza a ‘su TC’  diciendo que cuestionarlo “es cuestionar la democracia”, pese a que ésta es -o, al menos, debiera ser- otra cosa y, además, lo que cuestionan -muchos- no es al TC, sino la excesiva, potestas sin auctoritas de quien, solo por designación política, lo presida.

El Roto

Y, además potestas sin auctóritas, muchos lo hacen muy mal

Hay razones lógicas, éticas y jurídicas para no atribuir a tal concreto Conde-Pumpido mérito -en especial- jurídico/moral, por razones que -algunas- expresa en la reveladora -repito- entrevista que le regala El País, en que acosa falso, tácito al TS sin atreverse a precisar, pero afirmando -potestas sin auctóritas- entre otras cosas, de forma impropia para quien -experto/viejo- decide sobre algo esencial para el resto - en referencia a él y los “progresistas” del TC- afirma que “nosotros creemos -¡ay, la fe, tan insegura!- que la interpretación correcta es la que hemos adoptado” -porque él lo dice- y, además, afirma no haber aplicado la excepción de malversación a la amnistía porque -los mismos “nosotros” de antes- o sea él- “consideran“ -sin explicarlo, ‘considerar’ puede ser, jurídicamente, más inseguro que ‘creer’- que tal excepción se refiere a supuestos de corrupción en los que se han sustraído fondos destinados al procés para desviarlos al aprovechamiento particular”, o sea que, para quien -a trompicones- redactó la Ley en su -solo- beneficio, como para él -su sosias ideológico, potestas sin auctoritas en el TC y sus “progresistas” es más lógico y justo amnistiar la malversación de fondos públicos para dar un golpe de Estado/procés que para comprarse un coche, lo que, siendo tan ilógico, acaso, nazca de impune confianza, pues los jueces suelen tener razón -todos/siempre-, en especial en lo más alto, al no haber recursos jurídicos en, insisto potestas sin auctóritas, el TS o, aún más, el TC.

Julio César sobrevivió a su asesinato por Bruto, Casio y los conjurados: auctóritas vs potestas

María José Sáenz de Buruaga tiene claro quién (ab)usa del máximo poder político y manda hoy aquí -¿por qué lo hace ella y no Iberdrola, Banco Santander, ni Valcarce, conseguidor jurídico?- y siendo “miembra” de la mercantil PP y potestas sin auctóritas en la mínima Cantabria, confiesa a Daniel Martínez, plumilla de El Delirio Montañés, 04.10.2026, haberse humillado ante Sánchez el Malo pidiéndole “por carta” -está en su lógica, es capital, uno de los suyos- “implicación personal para reactivar el parque de El Escudo”, ilegal, en pánico ante la solida coherencia de la Plataforma, que ha parado -ilegales- todos los polígonos eólicos regionales y el criminal Salto de Aguayo II, sabiendo -impúdica- ”Burundanga” que, sea cual sea el (ab)uso de potestas sin auctóritas del proxeneta consorte de la bachiller catedrática a la que -parte central de las elecciones- ¡¡ama!!, ahora que -espero, deseo y empujo- agoniza peligroso, el apoyo personal que le suplica en lo de El Escudo -a menudo ocurre con ambos- es delito.

P.E. El Escudo y Salto Aguayo II  atropellos medioambientales en territorio muy protegido

Nadie -salvo que sea ignaro, canalla o lejano- puede engañarse, el que (ab)usa (de) la mayor potestas política tras pactos venales con -egoístas en lo colectivo, golpistas amnistiados, no contritos del tiro en la nuca, analfabetos famélicos,…- enemigos aleves -pienso que ya pocos lo duden- del proyecto -bueno o malo- colectivo, no actúa, como algunos -con mala fe- aplauden, desde “una postura propia frente a las actuaciones irracionales de los USA”, el criminal sionismo de Netanyahu u otras casos muy por encima de sus posibilidades de actuación de modo que, al mejorar algo, merezca aplauso social generador de auctóritas moral, pues no siendo tal presidente nada fiable y sí socialmente negativo, daña a quienes manda con lo que es mero intento de lavar su imagen, destruida por -familiares, próximos, políticos,…- actos de su entorno y, también, suyos propios: pactos espurios, incumplimiento de promesas electorales, falta de programa/presupuesto que permita controlarlo, mando impune, sin parlamento que legisle, ataques con saña al judicial, otro poder del Estado, (ab)uso (d)el TC, la Fiscalía, el CIS,…, uso lucrativo -pues lo quiere, ¡la ama tanto!, Begoña estará en campaña- con pisos heredados de Sabiniano,… y la guinda de su genuflexa, sumisión a Mohamed, tan inexplicable como dañina para el resto.

Buruaga pide por carta a Sánchez su «implicación personal» para reactivar el parque de El Escudo

La presidenta recuerda en el escrito que se trata de un proyecto estratégico para Cantabria y España

El Delirio Montañés  Daniel Martínez    04.10.2026

15 años de batalla:  una imagen vale más que mil palabras, quién manda y quién se humilla

Coda sobre quienes (ab)usan (de) vandálica potestas. Veo que el artículo 14 de la L.O.2/1979, de 3 0ctubre, del TC dice que ”el Tribunal en Pleno puede adoptar acuerdos cuando estén presentes, al menos dos tercios de los miembros que en cada momento lo compongan”, por lo que, al ser 12 tales miembros y 8 los dos tercios del TC político, al haber declarado el Pleno constitucional la amnistía por 7 votos contra 5, bastaba con que esos 5 “conservadores”, en lugar de emitir en tan serio asunto jurídico/político- un -ficticio, inútil- voto particular en contra, no hubieran asistido a la humillante reunión plenaria, impidiendo el quorum para tan lacerante, jurídicamente ilógico acuerdo, lo que permite elucubrar sobre ética y los dos monolíticos bloques políticos de magistrati, unos y otros, guinda amarga en el nefasto legado de Sánchez el -le cabe mejor Mal que- Malo, junto a los tenderos de su mercantil/partido, sus garrapatas y los famélicos usurpadores de la digna historia del Partido, el PCE y las otras izquierdas menores que - cuando la aterrorizada PSOE estaba trémula- hicieron frente -otro dictador- al general bajito, rechoncho y de voz atiplada, único beneficiario -a la espera del final de la fraudulenta modificación del censo- tanto del feo apaño (in)constitucional de la amnistía cómo del esperpento en las candidaturas al congreso y senado, a favor, insisto, de la PSOE y, dañino, para del resto, en especial la PP pues, además de otras consideraciones más políticas, se ha anulado la posibilidad de real izquierda e impulsado a Vox, negación del verbo lógico, vuelta al pasado, fracaso de la fatiga de unos pocos y puerta abierta a que en el aquí -capitalista- manden los de siempre, o sea Sánchez el Mal y sus garrapatas, pese a lo cual, igual que Martin Luther King, rodeado de -cada día más- vacíos, trato de amarrarme a “I have a dream” y -mientras pueda- luchar contra todo buitre que, sin el menor atisbo de auctóritas, ejerza cruel potestas.

Flavita Banana  15.10.2026

Una buena solución… aunque, quizás, sea pedir demasiado