Lo cotidiano.59
Los jueces no opinan, juzgan
Fernando Merodio
06/07/2024
¡Es la política, estúpidos!, apero que usa ese
poder/capital al que sirven los jefes de las mercantiles/partidos y que,
insisto, aquí descarriló un loco que contagia vesania a todos y provoca mil
enfrentamientos hasta el punto de que, incluso, hay jueces que opinan en
público sobre juicios de otros, siendo urgente pensar y frenarlo a partir,
entre otros, de cuatro datos ciertos: uno, el Tribunal Constitucional, TC,
no es Poder Judicial, PJ y, para
ejercer su función jurisdiccional, las mercantiles/partidos le (im)ponen, para
controlarlo, sus 12 miembros -4 el Congreso,
4 el Senado, 2 el Gobierno y 2 el CGPJ-, dos, al Consejo
General del Poder Judicial, GPJ, órgano colegiado de jueces y varios con
funciones administrativo-gubernativas del régimen interno de la judicatura, los mismos tétricos partidos, travestidos
para ello de Cortes Generales, (im)ponen también a sus miembros, que velarán
-teóricamente- por la
independencia de quienes juzgan, los jueces, el PJ, tres, siempre oí -y lo suscribo- que no te puedes fiar del
rigor que quien, partidista doctrinario y en público, opina en Derecho sobre un
juicio, sin ser parte en -y conocer bien- los autos, ¡Ay, los Jueces para la democracia -y el resto,
¿para qué?-, adictos a opinar a favor del lunático en tertulias y escritos y
cuatro, ya es urgente pensar, opinar y actuar sobre, ¡tan político!, el Fiscal
General del gobierno, FGg, hoy
Sánchez Ortiz o, hace algo, Conde-Pumpido que, siempre tan dúctil, hoy preside
el TC.
El Roto 06.07.2024
Lo repito: conduce un loco como Trump o Biden
TC y CGPJ, incluso FG no son,
pues, PJ, sino artificios del capital,
poder cierto, que nutren gerentes de empresas/partido y los copan para controlarlos
y frenar al Poder que, con lógica,
debiera juzgar legal y libre, por lo que, hasta hallar un modo de elegir jueces
-PJ- más dialéctico y serio que la memorística
selección vitalicia entre jóvenes, al menos seamos críticos con tales
artificios, TC, CGPJ y FGg, lo que, además
de riguroso y fiable, ya es vital y urgente, evidenciándose aún más tal control político en el artículo
1.1 LOTC cuando fija que el TC, recuerdo quién lo designa, intérprete
máximo de la CE, no depende de
ningún órgano, constitucional o no y sólo se somete, además de a quienes lo
designan, a esa LO, siendo, pues,
tribunal de súper-casación con el fin real de privar al PJ, al juez -mientras no haya nada mejor, al TS- de su condición de
intérprete de toda Ley y someterlo hoy -con el control político del TC-
a escarnio al valorar la amnistía, los ERE,…,
mande quien mande, Conde Pumpido, Campo Moreno, Diez Bueso,… de la tropa de
Sánchez o quienes sean los de la de Núñez Feijóo.
Sucio terreno de
juego que gusta a Sánchez el Malo y embarran más, fijos y tertulianos, la
verborrea ignara de los medios de (in)comunicación, sosteniendo que CGPJ y TC son PJ y no parte
esencial del invisible comisario político que denunció Orwell en 1984, situado sobre áquel para impedir
que controle los abusos de quien legisla y ejecuta, siniestro policía al que ayudan
opinando -mal- activos o -peor- eméritos jueces, en especial los de “para la democracia”, grupo nacido en
1984, 6 años después de la Constitución y con Franco ya muy muerto, siendo
ejemplos claros frescos, Joaquín Bosch y José Antonio Martín Pallín, el primero,
como el omnipresente Ignacio Escolar, director de secta en elDiario.es, amorrado a opinar en -¿subvencionada?- La Sexta sobre cualquier asunto judicial
ajeno y, así, hace escasos días, defendía enérgico la plena corrección penal de
los actos de Begoña Gómez, -a la que compañeros de la mercantil PSOE dicen- presidenta del gobierno, defensa
que es, al menos, imprudente pues hay abundante información/documentos públicos
sobre tales actos que, incluso yo mismo, limitado por no tener smartphone ni, por tanto, acceso a redes
sociales, ya el 22/05/2024 escribía aquí mismo “Begoña Gómez: ¿Qué hacer?” señalando indicios de que, si no hay
delito -no soy tan osado como los jueces que, al opinar, lo afirman-, son actos
que, al menos, evidencian a alguien con tan nulos escrúpulos éticos -Begoña llamaba
al rector de la UC a La Moncloa- que no merece el halago/defensa de un juez “para la democracia”.
La amnistía: el Tribunal Supremo ante su espejo
Está en juego la libertad
que consagra nuestra Constitución y el no caer en la arbitrariedad
La
Sala Segunda del Tribunal Supremo dictó ayer una resolución, con profusos y
manipulados argumentos, para desdecirse de su sentencia (….)
Acabo con una deyección de El País, 2 julio 2024, página 13, junto
a la editorial -sin duda del mismo autor material o intelectual- José Antonio Martín Pallín, 88
años, magistrado de la Sala Segunda, Penal del TS durante 17 en que no se quejó al convivir con gente, tan
prevaricadora al menos, como la que denuncia, hay que leerlo despacio: “La Sala Segunda
del Tribunal Supremo dictó ayer una resolución, con profusos y manipulados
argumentos, para desdecirse de su sentencia (…)” “Está en juego el valor superior de la libertad (…)” “La ley de amnistía exige (…), para excluir
su aplicación, que el malversador haya obtenido un enriquecimiento o lucro patrimonial
tangible, individualizable y cuantificable” “La Sala Segunda del TS (…) no puede alterar sin grave quebranto del
principio de legalidad, unos hechos que ella misma ha elaborado, tratando de
ampliarlos o retorcerlos (…)”, todo -y otras perlas- para concluir diciendo
que “lo que no podemos los jueces es
hacer interpretaciones que desconozcan la sumisión al imperio de la ley
elaborada por el Poder legislativo sin insumisiones que pongan en peligro la
división de poderes”, gravísima imputación pública contra la Sala Penal del
TS ¿Ya presentó el juez emérito la querella contra sus colegas? ¿Nos quiere
hacer creer el anciano asesor de dudosas, publicitadas, subsidiadas organizaciones,
que con su protegido/protector presidente del gobierno, como antes, hay
división de poderes? ¿Habiendo sido 17 años miembro del TS, no se avergüenza?
El
Roto, 24.06.2024
Insisto otra vez, muy importante,
¡¡Conduce un loco!!
Coda que ratifica.- La selección de los jueces, en todo nivel y ámbito, es mejorable y explica parte de lo que sufren -algunos- abogados y sus defendidos, menos mimados que la mujer del loco; lo explicó, siempre bien, El Roto dibujando un despistado que buscaba Justicia y encontró juzgados ¡Si yo hablara…!
No hay comentarios:
Publicar un comentario